青青草欧美激情在线视频,精品国产一区二区在线观看,麻豆久久久久久久久丝袜,老熟妇高潮一区二区三区啪啪,最新人妻激情视频网,精品中文字幕av,中文字幕在线观看丝袜人妻,黄色片天天插插进去,在线短视频你懂的

(資料圖片)

北京日報(bào)客戶端 | 記者 安然 實(shí)習(xí)生 鄧菲

在早高峰打車，結(jié)果司機(jī)和乘客互相找了半天，耽誤了出發(fā)時(shí)間，最后乘客因誤機(jī)產(chǎn)生改簽和稅費(fèi)近千元，這個(gè)責(zé)任誰來承擔(dān)？乘客王女士將司機(jī)、出租車公司、網(wǎng)約車平臺(tái)全部起訴至通州法院，要求退還打車費(fèi)并賠償誤工費(fèi)和改簽費(fèi)。8月22日，通州法院發(fā)布消息稱，近期審結(jié)了一起出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案件，認(rèn)為司機(jī)及出租車公司并無違約行為，王女士因未預(yù)留充足交通時(shí)間而誤機(jī)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

2022年7月7日，原告王女士欲乘坐9時(shí)30分自首都機(jī)場出發(fā)的航班。當(dāng)天早晨8時(shí)17分，王女士通過某打車平臺(tái)打了一輛出租車，接單司機(jī)為趙師傅。結(jié)果雙方因溝通問題，一直無法找到對方，直到8時(shí)46分，王女士才坐上出租車，后趙師傅一路加速終于在9時(shí)06分到達(dá)了首都機(jī)場，但王女士仍未能在機(jī)艙門關(guān)閉前通過閘口。隨后，王女士改簽了當(dāng)日其他航班，由此改簽及其他稅費(fèi)共計(jì)958元。

事情發(fā)生后，王女士多方投訴要求賠償，均未能解決，于是將司機(jī)趙師傅、出租車公司、網(wǎng)約車平臺(tái)全部起訴至法院，要求退還打車費(fèi)并賠償誤工費(fèi)和改簽費(fèi)。

王女士表示，她是8時(shí)09分站在上車地點(diǎn)下單打車的，但遲遲未見趙師傅的車輛，8時(shí)20分她給趙師傅撥打了第一通電話，非常清楚地告知了上車地點(diǎn)，后與趙師傅共進(jìn)行了七次通話，趙師傅不僅看不懂地圖和導(dǎo)航，更是描述不清楚車輛所在的位置。由于正逢北京早高峰，她不可能取消訂單重新下單，只能懇求趙師傅告知其所在地點(diǎn)，隨后自己拖著行李箱和電腦背包橫穿馬路，步行800多米才坐上車，認(rèn)為趙師傅耽誤了自己至少半小時(shí)的時(shí)間。

趙師傅和出租車公司則認(rèn)為，王女士8時(shí)17分下單，趙師傅接單后于8時(shí)28分到達(dá)指定上車地點(diǎn)，但并未看到王女士。后與王女士通電話，王女士情緒激動(dòng)且不能準(zhǔn)確表述自己所在位置，導(dǎo)致車輛離上車地點(diǎn)越來越遠(yuǎn)。接到王女士后，趙師傅在保證行車安全的情況下，僅用20分鐘就將王女士送達(dá)目的地，比平臺(tái)預(yù)估時(shí)間快了8分鐘，在整個(gè)服務(wù)過程中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。王女士在早高峰時(shí)段打車未預(yù)留充足時(shí)間，導(dǎo)致誤機(jī)完全是其自身原因。

網(wǎng)約車平臺(tái)表示，本案為出租汽車運(yùn)輸合同糾紛，其并非實(shí)際的承運(yùn)人，也非運(yùn)輸合同的任何一方當(dāng)事人，不應(yīng)作為被告。另外，王女士的航班于9時(shí)30分起飛，其卻在早上8時(shí)17分才下單叫車，未預(yù)留足夠路途時(shí)間，自身存在明顯過錯(cuò)，故請求法院駁回王女士的訴訟請求。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙師傅作為出租車公司的司機(jī)，承載王女士是執(zhí)行工作任務(wù)，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租車公司承擔(dān)。根據(jù)趙師傅提交的行車記錄儀視頻及與王女士的通話記錄顯示，王女士8時(shí)17分下單后，趙師傅已于8時(shí)28分按導(dǎo)航到達(dá)乘客上車地點(diǎn)，并未超出合理范圍；王女士上車后，趙師傅用較短時(shí)間將其安全送抵目的地，并沒有“故意”耽誤王女士行程。因此出租車公司不存在違約行為，最終駁回了王女士的全部訴訟請求。

判決作出后，王女士不服，上訴至北京市第三中級人民法院。三中院經(jīng)審理后維持原判。法院認(rèn)為，出租汽車運(yùn)輸合同糾紛爭議焦點(diǎn)在于出租車公司及其承運(yùn)司機(jī)是否存在違約行為。本案中，導(dǎo)致王女士誤機(jī)的根本原因是其在早高峰時(shí)段并未預(yù)留出必要的交通時(shí)間，相應(yīng)的法律后果只能由其自行承擔(dān)。

據(jù)法官講解，根據(jù)合同的相對性原則，運(yùn)輸合同糾紛的雙方僅為乘客和承運(yùn)人，網(wǎng)約車平臺(tái)為信息服務(wù)提供者，并非實(shí)際承運(yùn)人。也就是說，發(fā)生糾紛后，乘客若以運(yùn)輸合同糾紛為由起訴，是由承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任，而非網(wǎng)約車平臺(tái)。如果本案中司機(jī)趙師傅存在私自改變行車路線、未按約定時(shí)間到達(dá)上車地點(diǎn)、途中發(fā)生交通事故、故意“龜速行駛”等違約行為，造成王女士誤機(jī)，則應(yīng)當(dāng)賠償王女士的損失，但案件中的各項(xiàng)證據(jù)，均不支持此類情況。